 您現在位於 － 焦點新聞
|
歐盟基因編輯合法上路 台灣糧食進口安全面臨新挑戰
記者／梁知正台北報導 歐盟新基因體技術（NGT）新法，於本月16日正式上路，全球農糧經貿與食品安全體系迎來歷史性巨變，台灣如何在食安民意、科研發展與經貿談判之間找到平衡點，顯然時間已經不多。
歐洲議會上月中旬正式表決通過「新基因體技術（NGT）」法案，打破自2001年以來，歐盟對基因改造生物（GMO）的嚴格監管框架。新的法規，大幅放寬基因改造生物的認定標準，將基因編輯納入合法範圍。這個昨是今非的法案，表面上看，歐盟似乎從食品「科學怪人」的陰影走出來，兑變成科技抗旱的領導先驅，事實上，如果看到背後的相關因素與發展，則不難猜測，這是一場透過專利延伸市場控制權的複雜賽局，對高達六成以上糧食仰賴進口的台灣來說，正迎來孤枕難眠的夢魘。
過去，歐盟有鑒於美國公司以基因改造的「種子＋農藥」捆綁銷售模式，壟斷了全球基改種子市場，被反對者戲稱為「生技邪惡帝國」，因而對生物技術採極嚴厲的「預防原則」，即使是精準修改植物內源基因、不含外源DNA的「基因編輯」，在2018年依舊被歐盟法院裁定，須比照傳統「基改」管制，當時科學界還痛批是「對歐洲生物技術的致命打擊」，此次歐盟立場反轉，更值得觀察未來對食品安全的深遠影響。
參與研究討論的學者指出，歐盟首先發現，氣候變遷會造成農業生產危機，所以新規對未含外來基因的精準基編作物（NGT1）全面鬆綁，剛好也消除全球自由貿易體系多年來對「基改定義」摩擦。問題是，NGT1作物的基因變異非常小，實務上很難透過科學手段與自然突變區隔，以致全球大宗物資（如黃豆、玉米）混入基編品種的機率大增，這將使傳統「非基改（Non-GMO）」供應鏈的區隔與驗證成本面臨空前挑戰。
依據台灣現行《食品安全衛生管理法》與相關法規，目前政府採取的事「一刀切」政策，不論基因編輯的程度大小，在台灣一律被視為「基因改造」。所有基編食品在上市前，都必須通過漫長的基改審查並落實強制標示。但隨著美、日、歐三大經濟體相繼放寬，台灣現行舊法正面臨與國際標準嚴重脫鉤的風險，即使未來若要因應國際趨勢進行微調，以現行食品歸衛福部食藥署、飼料與種植歸農業部的管理架構，如何重組跨部會的監管機制將是首要難題。
姑且不談台灣法規是否應跟進歐盟鬆綁，國內已掀起一場「消費者知情權」與「科技創新」的兩極論戰。中興大學園藝系副教授潘怡君表示，歐盟建立NGTs法規的重要依據，是基因編輯結果要符合植物自然及雜交育種時，會自然發生的基因突變，如序列替換、缺失。換句話說，自然界中的植物本來就有天然突變率，這些突變經由交配就可轉移到其他作物，而這些突變不斷累積，就會成為新品種。以阿拉伯芥這種自交作物為例，自交30代後，就累積了116個天然突變，顯示突變本就是自然界的常態。
潘怡君強調，新的法規中鼓勵永續性的基因編輯植物，若NGT2植物具抗病蟲害、耐極端氣候、提高水與養分利用率或改善營養品質等永續特徵，且不含耐除草劑，法規會給予加速審查、調整風險評估、規費減免等激勵。潘怡君以正在進行中的研究為例，利用基因編輯減少番茄成熟前的落果狀況以提高產量，說明能利用基因編輯培育產量更佳、品質不變的作物。她說，歐盟從提出NGT法規的報告到最終定案，都提供具永續效益作物的法規誘因。
潘怡君提醒，台灣國土狹小，氣候對本地農業的衝擊很大，需要孕育更適合台灣氣候的作物品種，且基因編輯是開發植物潛力的重要技術，有助於回應環境及農村的議題，因此台灣對這項技術的需求其實高於歐盟。潘怡君建議，台灣需要建立因應基因編輯技術的法規，以因應未來產品進口的檢驗管制與國內研究和農業發展。
臺灣大學園藝暨景觀學系教授杜宜殷也指出，相較於傳統育種動輒耗時10到15年，基因編輯能在短短5年內成功培育出品種。該技術只精準微調植物內的內源基因，不嵌入外源非植物基因，結果與天然突變無異；針對外界對「脫靶效應」（誤編輯其他相似序列）的食安疑慮，杜宜殷解釋，育種者在研發過程中能完全透過基因定序檢測並排除脫靶植株。研究更證實，基因編輯誘發的脫靶突變頻率，遠低於植物在自然界本身發生的天然突變或組織培養產生的變異，風險完全在可控範圍內。
主婦聯盟環境保護基金會等團體則強力主張，台灣應堅守食品安全的「預防原則」。民團認為，雖然基編食品可能不含外源基因，但科技創新不應以犧牲資訊透明為代價，即便國外免除標示，台灣仍應維持嚴格的上市前審查、追溯與清楚標示，以確保台灣消費者的「知情選擇權」。
整體而言，歐盟的這一記法規重拳，已在國際糧食與科技市場鳴槍。台灣要在食安民意、科研發展與經貿談判之間如何找到平衡點，留給政府跨部會協調的時間，顯然已經不多了。
圖說=食安問題發燒，學者聚焦討論歐盟新法對於食品安全的衝擊，呼籲政府應提早因應有所作為，以保護消費者的食品安全。
|
|
|
|
搜尋
2026, 7. 19 
